Районный суд осудил мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и взыскал с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда. Апелляционные жалобы подали защитник и потерпевший. Областной суд жалобу защитника удовлетворил частично, жалобу потерпевшего оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Назначено шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком один год: не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться туда на регистрацию.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что степень физических и нравственных страданий потерпевшего в этом случае определяется характером вреда, причинённого его здоровью, поэтому компенсацию морального вреда снизил до 30 000 рублей. Кроме того, суд исключил из доказательств документ, названный заключением специалиста: закон не наделяет специалиста полномочиями оценивать экспертные заключения и проводить схожие с экспертизой исследования (суд сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года № 2042-О). На выводы по делу это не повлияло, поскольку первая инстанция и так отнеслась к этому документу критически. Приговор изменён на основании пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- При переквалификации на более мягкую статью о вреде здоровью суд в этом деле назначил исправительные работы условно.
- Компенсация морального вреда пересматривается вслед за изменением характера вреда здоровью.
- Документ, в котором специалист оценивает экспертизу, суд может исключить из доказательств — независимо от того, какая сторона его представила.
- Переквалификация не означает оправдания: осуждение по более мягкой статье сохраняется, как и обязанность выплатить компенсацию.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1277/2026, 25.06.2026.
