Суд первой инстанции осудил должностное лицо по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По версии обвинения, он дал незаконное указание директору одной организации закрыть котельную, а директору другой — демонтировать теплотрассу. Приговор пересматривал Кировский областной суд; доводы представителей потерпевших и прокурора о даче таких указаний рассматривались в заседании 2 марта 2020 года. Судебная коллегия приговор отменила.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Коллегия пришла к выводу, что исследованные доказательства не подтверждают с достоверностью, что осуждённый превысил полномочия, дав незаконные указания о закрытии котельной и демонтаже теплотрассы. Его показания о том, что таких указаний он не давал, по оценке коллегии, не опровергнуты.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сопоставила показания с аудиозаписями телефонных переговоров. Из записей не следует ни указаний закрыть котельную и демонтировать теплотрассу, ни контроля осуждённого за демонтажем труб. Поэтому к показаниям двух участников о том, что они «поняли» это из разговоров, коллегия отнеслась критически, а показания свидетеля на следствии о якобы полученном разрешении признала недостоверными: запись разговора их не подтверждает. Деловые отношения осуждённого с одним из свидетелей на этот вывод не повлияли. Ссылаясь на ч. 3 ст. 14 УПК РФ, коллегия отметила, что обвинение не опровергло показания об убыточности котельной, а готовность котельной к отопительному сезону не доказывает её рентабельности. Доводы представителей потерпевших и прокурора о даче незаконных указаний признаны несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если обвинение опирается на записи переговоров, стоит сверять, что в них сказано дословно: в этом деле записи не подтвердили версию обвинения.
- Показания о том, что свидетель «понял» что-то из разговора, суд может отвергнуть, если сама запись этого не содержит.
- Неопровергнутые доводы защиты (здесь — об убыточности котельной) в этом деле суд истолковал в пользу осуждённого.
- Довод не сработает, если указания прямо зафиксированы в записях или документах либо подтверждены согласующимися между собой доказательствами.
Решение: Кировский областной суд, дело 22-376/2020, 2 марта 2020 года.
