Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 203 УК РФ к лишению свободы и взыскал с него расходы на оплату адвокатов на следствии. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 203 УК
Верховный суд Республики Бурятия переквалифицировал действия с ч. 2 ст. 203 УК РФ на ч. 1 ст. 203 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. По ч. 1 ст. 203 УК РФ назначен штраф 250 000 рублей, по ч. 1 ст. 112 УК РФ — ограничение свободы на 1 год, и от обоих наказаний осуждённый освобождён на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: осуждение сохраняется.
Почему суд с ним согласился
Отдельно суд отменил взыскание с осуждённого 6525 и 1350 рублей вознаграждения адвокатов на следствии: постановления об оплате в суде не исследовались, мнение осуждённого не выяснялось, а приговор может основываться только на исследованных в суде доказательствах. Этот вопрос направлен на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 203 УК
- Переквалификация на менее тяжкие статьи может открыть путь к освобождению от наказания, если по ним уже истекли сроки давности.
- Границы: освобождение за давностью не равно оправданию — человек остаётся осуждённым.
- Взыскание расходов на адвоката можно оспорить, если суд не исследовал документы об оплате и не выслушал осуждённого; при этом вопрос рассматривается заново, а не снимается.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-226/2020, —.
