Межрайонный суд Тверской области в 2021 году осудил старшего лейтенанта внутренней службы по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы с дополнительными наказаниями: лишением права занимать определённые должности и лишением специального звания по ст. 48 УК РФ. Тверской областной суд в апелляции приговор не изменил. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Приговор изменён не по доводам жалобы — кассационный суд сам выявил нарушения. Главное из них: лишая осуждённого звания, суд первой инстанции сослался на тяжесть преступления и на данные о личности, характеризующие его исключительно положительно, и тем самым не в полной мере учёл требования ст. 60 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация сослалась на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: при лишении специального звания наряду с тяжестью преступления нужно учитывать и другие обстоятельства из ст. 60 УК РФ. Поэтому лишение звания исключено из приговора. Кроме того, суд исключил из мотивировки ссылку на учёт при назначении наказания самого превышения полномочий с применением насилия и специального средства, повлёкшего существенное нарушение прав потерпевшего и интересов общества и государства, и смягчил наказание до 3 лет лишения свободы. Дополнительное наказание сформулировано так: лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с функциями представителя власти, на 2 года. Жалоба адвоката формально оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если звание отобрано со ссылкой лишь на тяжесть преступления при положительных характеристиках, есть основание проверить, учёл ли суд требования ст. 60 УК РФ.
- Кассационный суд может улучшить положение осуждённого и по основаниям, которых нет в жалобе.
- Исключение лишения звания не затрагивает основного наказания и запрета занимать должности: они остались.
- Довод не сработает, если суд мотивировал лишение звания не только тяжестью преступления, а оценил и другие обстоятельства дела.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-836/2022, 17.03.2022.
