Обвиняемый был осуждён за превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ). Нижестоящие суды, включая районный и апелляционный, признали его виновным и назначили ему наказание, а также дополнительное наказание в виде лишения специального звания.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая вынесенные ранее приговор и апелляционное определение. Основные доводы жалобы касались чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.
Что решил суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и изменил приговор и апелляционное определение в отношении осуждённого. Суд принял следующие ключевые решения:
- Исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учёт судом первой инстанции превышения должностных полномочий с применением насилия и специального средства как обстоятельство, повлиявшее на существенное нарушение прав потерпевшего, общества и государства. Это означает, что данное обстоятельство не должно было дополнительно учитываться при назначении наказания.
- Смягчил назначенное наказание до 3 лет лишения свободы. Изначальный срок не указан, но произошло снижение.
- Исключил из приговора дополнительное наказание в виде лишения специального звания «старший лейтенант внутренней службы». Суд указал, что нижестоящие инстанции не в полной мере учли требования статьи 60 Уголовного кодекса РФ (общие начала назначения наказания), несмотря на положительные данные о личности осуждённого.
- Уточнил формулировку другого дополнительного наказания: лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
Суд также подчеркнул, что изменения были внесены, поскольку им были выявлены нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, что привело к улучшению положения осуждённого.
Что это значит на практике
- Если при назначении наказания суд дважды учитывает одно и то же обстоятельство (например, тяжкие последствия, которые уже являются частью самой статьи обвинения), это может быть основанием для отмены или изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Даже если преступление тяжкое, суд при назначении дополнительного наказания (например, лишение звания) обязан всесторонне учитывать все обстоятельства дела и личность осуждённого в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ). Положительные характеристики и другие данные о личности могут иметь значение.
- Кассационный суд может самостоятельно пересмотреть законность и обоснованность приговора, даже если доводы жалобы не полностью совпадают с его выводами. Главное — выявить допущенные нижестоящими судами ошибки.
- Точная формулировка наказаний, особенно дополнительных, имеет большое значение. Неясность или неполнота могут быть исправлены вышестоящими судами.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело —, 17.03.2022.