Осуждённый был признан виновным по части 4 статьи 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода, приговорил его к наказанию в виде штрафа. Однако в приговоре не было учтено время, которое осуждённый провёл под задержанием и домашним арестом.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. В жалобе указывалось, что суд первой инстанции не учёл требования уголовно-процессуального закона о зачёте времени предварительного содержания под стражей или домашнего ареста в отбытое наказание, особенно когда основным видом наказания назначен штраф. Защитник просил снизить размер назначенного штрафа.
Что решил суд
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника и частично её удовлетворил. Суд установил, что суд первой инстанции действительно не учёл положения пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, которая требует указывать в резолютивной части приговора решение о зачёте времени содержания под стражей или домашним арестом. Также не были учтены положения части 5 статьи 72 УК РФ, согласно которой при назначении штрафа, необходимо учитывать срок содержания под стражей и смягчать наказание или полностью освобождать от него. В результате апелляционный суд зачёл время задержания и нахождения под домашним арестом в отбытое наказание и снизил размер назначенного штрафа.
Что это значит на практике
- Если вам назначили штраф как основное наказание, а вы до этого были задержаны или находились под домашним арестом, это время обязательно должно быть учтено судом при определении размера штрафа.
- Даже если суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, у вас есть право обжаловать приговор в апелляционной инстанции.
- Суд апелляционной инстанции может изменить приговор, снизив размер штрафа или полностью освободив от него, если срок содержания под стражей или домашним арестом был значительным.
- Важно, чтобы адвокат в апелляционной жалобе чётко указал на неучтённые судом первой инстанции нормы закона, касающиеся зачёта времени содержания под стражей или домашним арестом.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2322/2017, —.