Двоих осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 289 УК. Приговор районного суда обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), оба осуждённых и их адвокаты (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Апелляция исключила из описания преступления и квалификации по ч. 1 ст. 285 УК указание на то, что действия осуждённых повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан — индивидуального предпринимателя, который участвовал в деле как потерпевший.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд смягчил наказание по ч. 1 ст. 285 УК до 2 лет 7 месяцев лишения свободы и определил местом отбывания колонию-поселение. Из дополнительного наказания по ст. 289 и ч. 1 ст. 285 УК исключён запрет занимать должности представителя власти и должности с административно-хозяйственными функциями на государственной службе; запрет занимать должности с организационно-распорядительными полномочиями в органах местного самоуправления сокращён до 2 лет. Суд исключил прежнее указание о зачёте и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачёл время под стражей (три периода, последний — по 29 марта 2026 года) из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Довод представления о конфискации телефона, изъятого в организации, суд отклонил: сведений о его принадлежности осуждённым нет, и обвинение таких доказательств не представило. Собственные телефоны осуждённых конфискованы правильно, поскольку использовались как средство совершения преступления. Суд также указал, что в его полномочия не входит указание в приговоре точного срока, подлежащего зачёту.