Заводский районный суд г. Кемерово 19 июня 2019 года осудил нескольких человек за кражу по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК и по ч. 3 ст. 285 УК, назначив наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор обжаловали осуждённые и адвокаты, прокурор подал апелляционное представление. Кемеровский областной суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение каждого по ч. 3 ст. 285 УК и назначение наказания по совокупности, а также исключил отягчающее обстоятельство по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК — совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что неправильное определение отягчающего обстоятельства отразилось на размере наказания, поэтому оно подлежит смягчению в отношении каждого осуждённого. Это неправильное применение уголовного закона, которое по п. 3 ст. 389.15 УПК служит основанием изменить приговор. Наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК снижено трём осуждённым до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, ещё одному — до 2 лет 5 месяцев. Кроме того, суд отметил, что начало срока нужно считать со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты его вынесения, и время под стражей до этого дня засчитывается по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Если суд признал отягчающим обстоятельство, которое признано неправильно определённым, в этом деле это стало основанием снизить наказание каждому осуждённому.
- Исключение одной из статей осуждения в этом деле повлекло и исключение наказания по совокупности.
- При льготном зачёте стражи по ч. 3.1 ст. 72 УК срок в этом деле исчислен со дня вступления приговора в силу, а не со дня его вынесения.
- Границы: исключение отягчающего не означает переквалификацию — осуждение за кражу по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК сохранено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-4712/2019, 10 декабря 2019 года.
