Апелляция отменила приговор за мелкое взяточничество: нарушена презумпция невиновности других лиц

Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) и назначили ограничение свободы на 1 год. Он подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 285 УК

Апелляция указала, что вопрос о виновности двух других лиц приговором разрешён не был, поэтому в силу презумпции невиновности они не могут считаться лицами, совершившими преступление, и что суд первой инстанции этого не учёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ: приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство, если в первой инстанции допущены нарушения, которые нельзя устранить в апелляции. Признав допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми, суд отменил приговор и в обсуждение других доводов жалобы не входил — их проверят при новом рассмотрении. Суду первой инстанции поручено устранить нарушения, исследовать в полном объёме доказательства сторон, проверить доводы участников и принять законное решение. Дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, жалоба удовлетворена частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК

• Если приговор исходит из того, что другие лица совершили преступление, хотя вопрос об их виновности не разрешался, это может быть основанием для отмены как нарушение презумпции невиновности.
• В этом деле такое нарушение суд признал неустранимым в апелляции и отменил приговор целиком.
• Отмена не означает оправдания: дело рассмотрят заново, итог заранее не известен.
• Остальные доводы жалобы апелляция не оценивала, поэтому из этого акта не следует, что они обоснованны.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.