В этом деле Абаканский городской суд оправдал гражданина, который обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса). Государственный обвинитель, не согласившись с оправдательным приговором, подал апелляционное представление. Верховный Суд Республики Хакасия, рассмотрев представление, отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало то, что выводы суда первой инстанции не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд указал, что приговор подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку установил, что суд первой инстанции не полно и не объективно исследовал все представленные сторонами доказательства. То есть, суд первой инстанции сделал выводы, которые не подкреплялись всей совокупностью имеющихся материалов дела, либо были сделаны без должной проверки и оценки доказательств с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. В связи с этим, апелляционная инстанция не стала рассматривать другие доводы о доказанности или недоказанности вины, а решила, что необходим полный пересмотр дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции делает выводы, которые не подтверждаются материалами дела или противоречат им.
- Он сработает, если нижестоящий суд не проанализировал все доказательства или дал им неверную оценку, не соответствующую установленным фактам.
- Важно показать, какие именно выводы суда не соответствуют каким именно обстоятельствам или доказательствам.
- Этот довод не означает, что дело будет прекращено, а лишь что его направят на новое рассмотрение в тот же суд, но другим составом судей.
- Он не дает гарантии оправдания или смягчения наказания, а лишь обязывает суд первой инстанции более тщательно исследовать все обстоятельства.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия, дело 22-91/2020, 29 января 2020 года.