Звениговский районный суд Республики Марий Эл 14 августа 2025 года осудил должностное лицо по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, и взыскал с него 10 034 рубля процессуальных издержек (оплата адвоката по назначению на следствии). Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы: приговор в части ч. 1 ст. 285 УК РФ отменён, осуждённый по этому обвинению оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По ч. 1 ст. 292 УК РФ суд исключил признак «из корыстной заинтересованности».
Почему апелляция с ним согласилась
После оправдания по одной статье отпала совокупность преступлений, поэтому суд исключил назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а штраф по ч. 1 ст. 292 УК РФ смягчил до 50 000 рублей. Суд также указал: по смыслу ч. 1 и 5 ст. 132 УПК РФ при оправдании по одной из статей процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счёт федерального бюджета, а с осуждённого взыскиваются только в соразмерной части. Сумма взыскания снижена до 5 000 рублей. В части оправдания осуждённому разъяснено право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования) по ст. 134–138 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Оправдание даже по одной из нескольких статей влечёт исключение наказания по совокупности и пересчёт наказания по оставшейся статье.
- При частичном оправдании стоит проверить, снижены ли взысканные издержки на оплату адвоката: часть, связанная со снятым обвинением, ложится на бюджет.
- Оправдание по реабилитирующему основанию даёт право на реабилитацию только в этой части обвинения.
- Границы: по ч. 1 ст. 292 УК РФ осуждение сохранено, суд лишь исключил корыстный мотив и смягчил штраф; в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-678/2025, 06.11.2025.
