Осуждённую признали виновной по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков). Приговор обжаловали сама осуждённая и её адвокаты, апелляционное представление подал заместитель транспортного прокурора.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что допущенные нарушения требуют новой оценки фактических обстоятельств дела, что относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отменила приговор и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб и представления она обсуждать не стала: по ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляция не вправе предрешать выводы, которые сделает суд при новом рассмотрении. Суду первой инстанции поручено устранить нарушения, проверить и оценить доводы жалоб и представления и вынести законное и мотивированное решение. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставили без изменения и продлили.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если нарушения требуют заново оценить фактические обстоятельства, в этом деле апелляция не исправила их сама, а вернула дело в суд первой инстанции.
- Остальные доводы жалоб и представления будут проверяться при новом рассмотрении.
- Отмена приговора не означает оправдания: итог нового рассмотрения не предрешён.
- Отмена не освободила из-под стражи: в этом деле арест продлили.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-649/2026, 23.06.2026.