Мужчину осудили по ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации) к штрафу 200 000 рублей с лишением права занимать на 1 год должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор, добиваясь прекращения дела с назначением судебного штрафа.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Довод о прекращении дела не сработал, но апелляция смягчила наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено статьёй) и исключила дополнительное наказание — запрет занимать должности на госслужбе сроком на 1 год.
Почему апелляция с ним согласилась
Отказ в прекращении дела с судебным штрафом апелляция признала правильным: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, положительные характеристики, семейные обстоятельства и совершение преступления средней тяжести впервые сами по себе не обязывают суд прекратить дело. Довод об отсутствии ущерба отклонён: по ст. 272 УК РФ преступлением является само нарушение порядка доступа к охраняемой компьютерной информации, а не причинение ущерба конкретному лицу. При этом наказание смягчено исключением дополнительного запрета; штраф оставлен прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- Даже когда в прекращении дела отказано, смягчающие обстоятельства могут привести к отказу от дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ.
- Для дел по ст. 272 УК РФ отсутствие реального вреда не исключает состава: он образуется самим нарушением порядка доступа.
- Перечень положительных обстоятельств сам по себе не гарантирует прекращения дела с судебным штрафом — в этом деле суд счёл их недостаточными.
- Основное наказание в виде штрафа в этом деле не изменилось.
Решение: Амурский областной суд (Амурская область), дело 22-18/2026 (22-2207/2025), 15.01.2026.
