Осуждённую признали виновной в трёх преступлениях по ч. 3 ст. 272 УК и назначили ограничение свободы. По каждому эпизоду и по совокупности по ч. 4 ст. 69 УК ей также назначили дополнительное наказание — лишение права замещать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функциями представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Приговор обжаловали осуждённая и её защитник. Областной суд удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 272 УК
Апелляция исключила из приговора дополнительное наказание в виде лишения права замещать указанные должности — и по каждому из трёх преступлений, и по совокупности.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы защиты суд отклонил. Оснований для освобождения с судебным штрафом по ст. 76.2 УК нет: суд первой инстанции обоснованно счёл, что принятые меры по компенсации последствий не свидетельствуют о значительном снижении общественной опасности преступления и восстановлении нарушенных интересов общества и государства. Телефон не возвращён: преступление совершено с его использованием, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда о конфискации он отнесён к оборудованию и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискован. Основное наказание — ограничение свободы — осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 272 УК
- В этом деле дополнительное наказание исключено полностью, и по отдельным эпизодам, и по совокупности.
- Компенсация вреда сама по себе не гарантирует освобождения с судебным штрафом: суд оценивает, насколько снизилась общественная опасность и восстановлены ли нарушенные интересы.
- Граница: телефон, использованный для совершения преступления, суд счёл оборудованием, подлежащим конфискации, и в его возврате отказал.
- Основное наказание в этом деле не изменилось.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-383/2026, 22.04.2026.
