Городской суд осудил двоих по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере): по версии обвинения, они пытались получить деньги из казны Российской Федерации, в том числе заявляя одни и те же требования о возмещении и в гражданском, и в уголовном процессе. Осуждённые и их защитники обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция частично согласилась с жалобами и уменьшила объём обвинения: из описания преступления исключено указание на действия, направленные на хищение из казны денежной компенсации морального вреда на общую сумму 2 874 000 рублей. Сумма, которая могла быть похищена, снижена до 6 158 093 рублей 50 копеек.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что эти изменения не ухудшают положение осуждённых и не влекут изменения квалификации: с учётом примечания 4 к статье 158 УК РФ размер остаётся особо крупным. Но раз объём обвинения уменьшился, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть соразмерно смягчено. Каждому осуждённому срок лишения свободы снижен до 2 лет 9 месяцев. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл, в остальной части жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если из обвинения исключается часть суммы или эпизода, это основание просить соразмерного снижения наказания.
- Наказание смягчается и тогда, когда квалификация остаётся прежней, — значение имеет сам объём обвинения.
- Довод не меняет квалификацию, если и после уменьшения сумма остаётся в пределах того же размера (в этом деле — особо крупного).
- Уменьшение объёма обвинения не означает оправдания: в остальной части приговор устоял.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия), дело 22-52/2026, 30.01.2026.
