Осуждённую по ч. 3 ст. 264 УК приговорили к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор обжаловал защитник. Суд апелляционной инстанции признал наказание справедливым и оставил жалобу без удовлетворения, но изменил приговор в части зачёта.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием изменения стали правила зачёта. Суд указал, что по п. 10 ст. 109 УПК время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок содержания под стражей день за день, а по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК время под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Осуждённая принудительно находилась в психиатрическом стационаре с 25.03.2025 по 24.07.2025 и с 19.08.2025 по 14.10.2025. Эти периоды суд зачёл в срок содержания под стражей день за день, а время под стражей — в срок лишения свободы день за два дня колонии-поселения. Размер наказания суд не менял: он счёл, что все заслуживающие внимания обстоятельства учтены и наказание соразмерно содеянному.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре было зачтено в срок стражи, а через неё — в срок наказания.
- Для колонии-поселения время под стражей засчитано из расчёта один день за два дня.
- Зачёт не означает снижения назначенного срока: доводы жалобы защитника суд отклонил, наказание оставил прежним.
- Апелляция изменила приговор в части зачёта, хотя жалоба защиты удовлетворена не была.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2191/2026, 22.05.2026.
