Бокситогорский городской суд осудил мужчину по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения с тяжкими последствиями) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция установила, что осуждённый по этому делу уже содержался под стражей с 22 июля по 6 августа 2021 года, но суд первой инстанции этот период при вынесении приговора не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Время содержания под стражей по тому же делу подлежит зачёту в срок лишения свободы. Поэтому коллегия на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачла этот период из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Остальные доводы защиты, в том числе о замечаниях на протокол судебного заседания, суд отклонил: замечания были рассмотрены и частично удостоверены, а недостаток с подписью секретаря устранён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если человека брали под стражу на раннем этапе дела, а потом отпускали, этот период тоже засчитывается в итоговый срок.
- При колонии общего режима в этом деле применён льготный расчёт: один день под стражей за полтора дня.
- Пропуск такого периода исправляется в апелляции, даже если с момента стражи прошло несколько лет.
- Зачёт не меняет сам приговор: квалификация и срок наказания в этом деле остались прежними.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1232/2025, 10.10.2025.