Ахтубинский районный суд 27 января 2026 года признал ранее судимого осуждённого виновным по ч. 4 ст. 264 УК и ч. 2 ст. 264.1 УК и назначил лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция изменила приговор. Суд установил, что при квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства. Постановление мирового судьи от 21 октября 2024 года об административном аресте было отменено в кассационном порядке, но 10 суток ареста осуждённый полностью отбыл. Этот период зачтён в срок лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на справку, подтверждающую отбытие ареста с 21 по 30 октября 2024 года, и на то, что административное правонарушение и преступление составляли одни и те же обстоятельства. Апелляция зачла арест из расчёта один день административного ареста за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле отбытый административный арест по тем же обстоятельствам, что легли в основу уголовной статьи, зачтён в срок лишения свободы.
- Значение имело, что постановление об аресте было отменено, а арест уже отбыт, и это подтверждено справкой.
- Зачёт не влияет на квалификацию и не отменяет приговор: меняется только срок, который осталось отбыть.
- Если административное наказание назначалось за другие обстоятельства, такого зачёта в этом деле суд бы не обосновал.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-491/2026, 16.04.2026.
