Мужчину осудили по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия). Первый приговор, по которому было назначено ограничение свободы, отменила кассация, и при новом рассмотрении Дзержинский районный суд г. Волгограда назначил принудительные работы. Приговор обжаловали потерпевшая с представителем, адвокат осуждённого и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод представления прокурора: в срок нового наказания нужно зачесть ограничение свободы, которое осуждённый уже отбыл по отменённому приговору, — период с 21 ноября 2024 года по 17 марта 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что осуждённый реально отбывал наказание по первому приговору, пока тот не был отменён кассационным постановлением 6 февраля 2025 года. Это время не может пропасть: его необходимо учесть в новом наказании. Поскольку виды наказаний разные, суд применил правило пересчёта ч. 1 ст. 71 УК РФ — два дня ограничения свободы за один день принудительных работ. Жалобы потерпевшей и адвоката оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если приговор отменили, а дело рассмотрели заново, отбытое по первому приговору наказание засчитывается в новое.
- Когда вид наказания поменялся, зачёт идёт не день в день, а по правилам пересчёта: в этом деле два дня ограничения свободы приравнены к одному дню принудительных работ.
- Ошибку с незачётом может исправить апелляция, в том числе по представлению прокурора.
- Зачёт не снижает само назначенное наказание и не меняет квалификацию — уменьшается только оставшийся срок.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-4296/2025, 10.12.2025.
