Водителя признали виновным в том, что он в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, и в результате ДТП погибли двое и более человек, а ещё одному потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью. Районный суд назначил по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ 10 лет лишения свободы в колонии общего режима и 3 года лишения права управлять транспортом. Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция изменила приговор сразу в нескольких частях. Из описания преступления исключили нарушение п. 9.10 ПДД и последствие в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также указание на небрежность: суд признал доказанным совершение преступления по легкомыслию (обе формы — разновидности неосторожности). Из доказательств исключили ссылки на три постановления о приобщении вещественных доказательств. Кроме того, по представлению обвинителя суд указал, что время запрета определённых действий нужно засчитывать последовательно: сначала в срок содержания под стражей, затем — в срок лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил осуждение за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью и оставил осуждение только за ДТП, повлёкшее смерть двух и более лиц. В связи с уменьшением объёма обвинения основное наказание снижено с 10 лет до 9 лет 6 месяцев. По зачёту суд исходил из того, что запрет определённых действий по закону приравнивается к содержанию под стражей, а время под стражей при общем режиме засчитывается из расчёта один день за полтора дня колонии (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); первая инстанция этого не учла. Время под домашним арестом зачтено из расчёта два дня ареста за один день колонии (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ). Иных существенных нарушений и оснований для отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если в приговоре за ДТП указано последствие или нарушение конкретного пункта ПДД, которое не подтверждено, его исключение уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло снижение срока.
- Время запрета определённых действий и домашнего ареста до приговора подлежит зачёту по специальным правилам — ошибка в расчёте исправляется апелляцией.
- Исключение одного из последствий не меняет квалификацию, если основное последствие (смерть людей) установлено: в этом деле осуждение по той же части статьи сохранилось.
- Исключение отдельных доказательств не ведёт к отмене приговора, если вина подтверждается остальными: здесь суд оснований для отмены не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1319/2025, 28.10.2025.
