Приговором районного суда от 14 июля 2025 года осуждённый признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия). Приговор обжаловали обе стороны: заместитель прокурора подал апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя, адвокат — жалобу, доводы которой были направлены на смягчение ответственности. Областной суд приговор отменил и прекратил дело.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стало то, что преступность деяния устранена уголовным законом, вступившим в силу после провозглашения приговора. Суд привёл правило: если так произошло, а приговор обжалован сторонами в апелляционном порядке, апелляционный суд отменяет приговор и при отсутствии оснований для оправдания или прекращения по реабилитирующим основаниям прекращает дело в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд не нашёл оснований для оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям и прекратил дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Представление прокурора оставлено без удовлетворения, жалоба адвоката удовлетворена в части.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если после приговора вступил в силу уголовный закон, устранивший преступность деяния, это основание для отмены приговора и прекращения дела в апелляции.
- Суд прямо указал, что правило применяется к приговору, обжалованному сторонами в апелляционном порядке.
- Такое прекращение не равно оправданию: суд отдельно проверил и не нашёл реабилитирующих оснований.
- Если новый закон не затрагивает признаки конкретного деяния, этот довод не сработает.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-19/2026, 18.02.2026.
