Человек осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Во время следствия мера пресечения несколько раз менялась: запрет определённых действий, затем заключение под стражу, продлённое в общей сложности до 6 месяцев, затем снова запрет определённых действий и подписка о невыезде. Заместитель Камышинского городского прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Прокурор указал, что время содержания под стражей до приговора должно быть зачтено в срок наказания. Суд апелляционной инстанции с этим согласился.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проследил по материалам дела все изменения меры пресечения и выделил периоды, когда осуждённый находился именно под стражей. Эти периоды суд зачёл в срок лишения свободы по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Других нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если до приговора человек сидел под стражей, а наказание назначено в колонии-поселении, в этом деле каждый день под стражей засчитан за два дня.
- Зачёт касается только периодов содержания под стражей: время под запретом определённых действий и подпиской о невыезде в этом решении по такому правилу не засчитано.
- Пересмотр в пользу осуждённого здесь инициировал прокурор — такое представление может улучшить положение человека.
- Довод не меняет сам срок, вид наказания и дополнительное наказание — они остались прежними.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2437/2026, 28.07.2026.
