Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). Суд первой инстанции назначил наказание с отбыванием в колонии-поселении и дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Дополнительное наказание назначено в максимальном размере — на 3 года, и суд первой инстанции никак не обосновал выбор именно максимального срока.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что назначение дополнительного наказания в максимальном размере при установленных смягчающих обстоятельствах и положительных данных о личности не в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК о соразмерности и справедливости наказания. С учётом принципа индивидуализации наказания срок лишения права управлять транспортом снижен до 2 лет 6 месяцев. Кроме того, осуждённый был задержан по ст. 91 УПК 29 июня 2025 года и содержался под стражей до избрания домашнего ареста. Время под стражей с 29 по 30 июня 2025 года зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день за два дня отбывания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.