Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Наличие престарелой больной матери и уход за ней суд признал смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК и снизил основное наказание.
Районный суд осудил ранее не судимого водителя по ч. 3 ст. 264 УК к принудительным работам и дополнительному наказанию. Приговор обжаловали двое потерпевших, сам осуждённый и его адвокат. Верховный Суд Чувашской Республики жалобы оставил без удовлетворения, но изменил приговор.
Суд апелляционной инстанции признал смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК наличие у осуждённого престарелой матери, имеющей заболевания, и уход за ней.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Суд указал, что к данным о личности, которые учитываются при назначении наказания, относятся не только семейное и имущественное положение и здоровье, но и наличие на иждивении иных нетрудоспособных лиц. В апелляции было установлено, что у осуждённого есть престарелая мать — инвалид 3 группы с заболеваниями, за которой он ухаживает. Поэтому основное наказание смягчено до 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Других не учтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл. Оснований заменить принудительные работы более мягким видом наказания или смягчить дополнительное наказание суд не увидел, признав наказание справедливым и соразмерным.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1109/2025, 15.07.2026.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 234 решения — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 264 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264 УК РФНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 264 УК РФ
Нарушение правил дорожного движения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
