Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговором от 28 мая 2025 года назначили 2 года лишения свободы в колонии-поселении и дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом. Время под стражей с 14 февраля по 7 мая 2024 года суд зачёл. Приговор обжаловали заместитель прокурора (апелляционное представление) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Ленинградский областной суд удовлетворил представление прокурора. Выяснилось, что осуждённого задержали 12 февраля 2024 года, а под стражу взяли только 14 февраля, и эти два дня приговор в срок не засчитал. Кроме того, первая инстанция применила не ту норму о зачёте: ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исследовал протокол задержания и постановление об аресте и установил разрыв в два дня между ними. По п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей засчитывается из расчёта один день за два дня колонии-поселения. Поэтому суд зачёл по этой норме и период задержания с 12 по 13 февраля 2024 года, и период под стражей с 14 февраля по 7 мая 2024 года. Суд также указал, что по ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права управлять транспортом исчисляется со дня полного отбытия лишения свободы и распространяется на всё время его отбывания. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Дни фактического задержания до решения об аресте засчитываются в срок наказания. Если приговор их пропустил, это исправляется в апелляции.
- Для колонии-поселения один день под стражей идёт за два дня наказания, и зачёт должен опираться на правильную норму.
- Такая правка сокращает остаток срока лишь на несколько дней и не меняет ни квалификацию, ни размер назначенного наказания.
- Довод о зачёте не помогает, если весь период задержания и стражи уже правильно учтён в приговоре.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2034/2025, 15.10.2025.
