Солнцевский районный суд г. Москвы осудил водителя по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) и назначил лишение свободы в исправительной колонии общего режима. С него взыскали 3 000 000 рублей компенсации морального вреда при иске потерпевшего на 8 000 000 рублей. Апелляция и кассация приговор оставили в силе. Осуждённый и его адвокат подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд изменил все решения в части вида исправительного учреждения: вместо колонии общего режима назначена колония-поселение.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Изменив вид учреждения, суд пересчитал зачёт. По п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 5 по 6 октября 2022 года и содержания под стражей с 13 февраля по 6 июня 2023 года зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. По п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ время в колонии общего режима с 7 июня 2023 года по 17 января 2024 года зачтено один день за полтора. Остальные доводы суд отклонил: наказание назначено с учётом характера преступления, личности и всех смягчающих обстоятельств, оснований снизить срок нет. Компенсация морального вреда определена с учётом уже выплаченных потерпевшему 500 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Вид колонии можно оспаривать отдельно от срока наказания.
- При переводе в колонию-поселение пересчитывается и зачёт: время под стражей и в колонии общего режима идёт по более выгодным коэффициентам.
- Срок наказания в этом деле не снижен: суд счёл, что смягчающие обстоятельства уже учтены.
- Довод о том, что компенсацию назначили без учёта прежних выплат, не сработает, если суд в приговоре прямо указал, что эти выплаты учёл.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД23-113-К2, 17.01.2024.
