Ранее не судимую пожилую женщину осудили по ч. 3 ст. 264 УК к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловали осуждённая и её адвокат. Апелляция жалобы удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Защита добивалась того, чтобы наказание было назначено условно, без реального отбывания в исправительном учреждении. Суд применил ст. 73 УК: 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностью не менять место жительства без уведомления контролирующего органа; лишение права управлять транспортными средствами — 2 года 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд перечислил обстоятельства: осуждённая выплатила в общей сложности 1 500 000 рублей, неоднократно приносила извинения потерпевшим, характеризуется исключительно положительно, является ветераном труда, имеет преклонный возраст и много хронических заболеваний, в том числе тяжёлое заболевание сердечно-сосудистой системы, требующее срочной операции. На её иждивении и полном попечении находится 90-летняя мать-инвалид. При таких обстоятельствах суд счёл, что приговор нужно изменить в части основного наказания. Гражданский иск о компенсации морального вреда суд признал разрешённым правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле совокупность выплат потерпевшим, извинений, тяжёлых заболеваний и ухода за беспомощным родственником позволила применить условное осуждение по ч. 3 ст. 264 УК.
- Суд опирался на конкретные обстоятельства: размер выплат, заболевания, возраст и положение матери осуждённой.
- Условное осуждение не отменяет дополнительного наказания: лишение права управлять транспортом осталось.
- Условный срок не освобождает от гражданского иска: решение о компенсации морального вреда оставлено без изменения.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-980/2026, 21.05.2026.
