Районный суд Краснодарского края осудил человека по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения с тяжкими последствиями) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортом на 3 года. Краевой суд в апелляции и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили в силе. Дело дошло до Верховного Суда.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд исходил из того, что преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ по форме вины неосторожное, а для таких осуждённых п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусматривает отбывание наказания в колонии-поселении.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 9: при неосторожном преступлении вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей. По словам Верховного Суда, эти разъяснения не учли ни апелляционная, ни кассационная инстанции. Поэтому осуждённому назначили колонию-поселение, а время под стражей с 3 октября 2020 года по 22 апреля 2021 года включительно зачли по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. Срок 6 лет и дополнительное наказание остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если осуждение только за неосторожное преступление, общим правилом по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является колония-поселение.
- Длинный срок и прежние судимости сами по себе, как указал Пленум, на это правило не влияют.
- Смена вида колонии меняет и зачёт времени под стражей: для колонии-поселения в этом деле зачли один день за два.
- Закон позволяет суду назначить такому осуждённому колонию общего режима с учётом обстоятельств преступления и личности — довод не сработает, если суд это обстоятельно мотивировал.
- Довод не касается размера срока: в этом деле срок и запрет управлять транспортом не изменились.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД22-21-К4, 21.07.2022.
