Осуждённую признали виновной по ч. 4 ст. 264 УК и назначили лишение свободы с дополнительным наказанием — лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловали заместитель прокурора (апелляционное представление) и сама осуждённая (жалоба). Апелляция удовлетворила представление прокурора и изменила приговор, а в остальной части оставила его без изменения.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Изменения внесены по представлению прокурора. Местом отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК назначена колония-поселение, а время содержания под стражей зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признано активное способствование расследованию преступления, а указание об учёте в качестве смягчающего явки с повинной исключено.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция также зачла время запрета определённых действий: по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК два дня запрета засчитываются за один день содержания под стражей, который затем последовательно зачитывается в срок лишения свободы по тому же расчёту для колонии-поселения. Отдельно суд указал, что дополнительное наказание, исчисляемое с момента отбытия основного, по ч. 4 ст. 47 УК распространяется и на всё время отбывания лишения свободы, — чтобы при исполнении приговора не возникло сомнений или неясностей. Осуждённую суд постановил направить к месту отбывания наказания под конвоем. Вопросы о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах суд признал разрешёнными по закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле суд определил вид учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК — колонию-поселение.
- От вида учреждения зависит расчёт зачёта: для колонии-поселения суд применил один день под стражей за два дня отбывания наказания.
- Время запрета определённых действий суд учёл сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы.
- Замена явки с повинной на активное способствование расследованию в этом деле не повлекла изменения срока лишения свободы.
- Жалоба осуждённой удовлетворена не была — все изменения внесены по представлению прокурора.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-655/2026, 07.07.2026.
