Районный суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия, и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Адвокат подал основную и дополнительную апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляционный суд удовлетворил жалобу защиты и применил ст. 73 УК РФ: основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что условное наказание в этом деле соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости и индивидуализации наказания. Среди обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, возмещение ущерба и извинения перед потерпевшим. В связи с условным осуждением из приговора исключены указания о порядке исчисления срока дополнительного наказания и о зачёте времени задержания: этот вопрос решается, только если условное осуждение будет отменено. Суд отдельно отметил, что такое исключение не ухудшает положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Даже по ч. 3 ст. 264 УК суд апелляционной инстанции может признать реальное лишение свободы чрезмерным и применить условное осуждение.
- Значение имеет совокупность смягчающих обстоятельств, включая возмещение ущерба и извинения перед потерпевшим.
- Условное осуждение не освобождает от дополнительного наказания: лишение права управлять транспортом в этом деле сохранено.
- Время задержания при условном сроке не засчитывается сразу — к нему вернутся, только если условное осуждение отменят.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3279/2025, 18.09.2025.
