Мужчину осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека) к 1 году 6 месяцам лишения свободы и дополнительному наказанию, связанному с управлением транспортом. Приговор обжаловали осуждённый и потерпевшая, апелляционное представление подал прокурор.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд Чеченской Республики удовлетворил и жалобы, и представление. Главное изменение — на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция применила ст. 73 УК РФ и возложила на осуждённого обязанности на время испытательного срока: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться туда на регистрацию. Одновременно суд исправил формулировку дополнительного наказания. Первая инстанция написала о «лишении права управлять транспортным средством», а санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение права заниматься определённой деятельностью. Поэтому суд указал: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, которое по ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного наказания, а его срок исчисляется с момента отбытия основного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле апелляция, удовлетворив жалобы осуждённого и потерпевшей, применила условное осуждение, не меняя продолжительность срока.
- Условное осуждение не отменило дополнительное наказание: запрет на управление транспортом на 2 года сохранился.
- Неточная формулировка дополнительного наказания в приговоре исправляется вышестоящим судом в соответствии с санкцией статьи.
- Условное осуждение здесь сопровождается обязанностями на весь испытательный срок в 2 года.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), 25.08.2026.
