ДТП по ч. 3 ст. 264 УК РФ: колония-поселение заменена условным сроком по жалобе осуждённого

Мужчину осудили по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд первой инстанции учёл признание вины, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, положительные характеристики и извинения перед потерпевшей. Осуждённый обжаловал приговор.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция согласилась, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, и применила ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исправление осуждённого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, названные в ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания, возможны и при условном сроке. Срок лишения свободы — 1 год — оставлен прежним, но признан условным с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления инспекции и раз в месяц являться на регистрацию. Лишение права управлять транспортом сохранено, его срок суд постановил исчислять со дня вступления приговора в силу.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Даже по ч. 3 ст. 264 УК РФ реальное лишение свободы не обязательно: апелляция может применить условное осуждение, если сочтёт это достаточным для исправления.
• В этом деле суд опирался на совокупность смягчающих обстоятельств, включая возмещение ущерба и извинения перед потерпевшей.
• Условное осуждение не отменяет дополнительного наказания: запрет управлять транспортом остаётся.
• При нарушении обязанностей в испытательный срок условное осуждение может быть отменено.

Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1599/2025, 13.11.2025.