Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ — в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем смерть человека. Суд первой инстанции назначил лишение свободы, заменил его принудительными работами по ст. 53.1 УК РФ и назначил дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Жалобу в её доводах суд не удовлетворил, но, проверив приговор, нашёл в нём ошибки в применении уголовного закона. Главная из них: при назначении наказания районный суд учёл наступившие последствия в виде смерти потерпевшего. Суд апелляционной инстанции это указание из приговора исключил. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив ссылку на смерть потерпевшего, суд добавил новое смягчающее обстоятельство и с учётом этого снизил лишение свободы до 11 месяцев, заменив его принудительными работами на 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отдельно суд исправил порядок назначения дополнительного наказания. Сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, он указал: при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, не назначается, а решается вопрос о дополнительном наказании к принудительным работам. Поэтому лишение права управлять транспортом на 1 год исключено из приговора как дополнение к лишению свободы и оставлено как дополнение к принудительным работам — на тот же срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В деле о ДТП со смертью потерпевшего в этом деле суд счёл неправильной ссылку на смерть потерпевшего при назначении наказания и исключил её со снижением срока.
- Подтверждённые проблемы со здоровьем могут быть признаны смягчающим обстоятельством, даже если суд первой инстанции их не учёл.
- Апелляционный суд может исправить такие ошибки сам, даже если в удовлетворении доводов жалобы отказал.
- Исправление порядка назначения дополнительного наказания само по себе его не отменяет: в этом деле лишение права управлять транспортом на 1 год сохранилось.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-1953/2025, 16.12.2025.
