Городской суд Пермского края осудил человека за несколько преступлений, связанных с наркотиками: покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сбыт по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и сбыт по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Наказание — лишение свободы со штрафом. Краевой суд и Седьмой кассационный суд приговор оставили в силе. Осуждённый и его адвокат обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Верховный Суд переквалифицировал один эпизод с оконченного сбыта по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд указал, что в связи с изменением квалификации осуждённому должно быть назначено более мягкое наказание с учётом правил ст. 66 и 62 УК РФ. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл: последовательное применение этих правил и так даёт наказание ниже нижнего предела санкции. Суд учёл смягчающие обстоятельства из приговора и отсутствие отягчающих. Штраф, как указал суд, в приговоре мотивирован, но после переквалификации его размер подлежит снижению. За переквалифицированный эпизод назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 70 000 рублей, по совокупности — 13 лет 6 месяцев в колонии строгого режима со штрафом 140 000 рублей. Довод о провокации по эпизоду ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд отклонил: умысел на сбыт сформировался самостоятельно и возник ещё до оперативно-розыскного мероприятия.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Правильная квалификация (оконченное преступление или покушение) прямо влияет на срок: при покушении действуют правила ст. 66 УК РФ.
- Если ст. 66 и 62 УК РФ уже дают наказание ниже санкции, ст. 64 УК РФ, как счёл суд, отдельно не применяется.
- Вслед за переквалификацией может быть снижен и дополнительный штраф.
- Довод о провокации не сработает, если умысел на сбыт возник до оперативно-розыскного мероприятия и независимо от действий полиции.
- Переквалификация одного эпизода не затрагивает остальные: по ним приговор остался прежним.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 44-УД22-18-К7, 19.07.2022.
