Приговор районного суда от 30 декабря 2025 года обжаловали адвокат осуждённого (апелляционной жалобой) и прокурор (апелляционным представлением). Дело связано с дорожным движением: потерпевшая — малолетняя, управлявшая велосипедом.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала два новых смягчающих обстоятельства: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и молодой возраст осуждённого, достигшего совершеннолетия незадолго до преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Жалоба адвоката при этом оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что велосипедистке следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 24.3 Правил дорожного движения. Коллегия признала исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, включая полное исполнение приговора в части компенсации морального вреда. Поэтому по ст. 64 УК РФ основное наказание назначено ниже низшего предела санкции — 4 года лишения свободы в колонии-поселении, а дополнительное смягчено — 1 год 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для полного освобождения от дополнительного наказания суд оснований не нашёл.