Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ), и назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 3 года. С него также взыскали в доход государства расходы потерпевших на представителя: 190 000 и 165 000 рублей. Защитник обжаловал приговор, просил наказание без реального лишения свободы и пересмотр взыскания издержек.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд первой инстанции отказался признать смягчающим поведение погибшего. Апелляция этот вывод исключила и признала смягчающим обстоятельством нарушение пешеходом Правил дорожного движения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Сработал и довод о процессуальных издержках.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства апелляция оставила срок 1 год 6 месяцев, но применила ст. 73 УК РФ: наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. По издержкам суд указал, что первая инстанция не исследовала договор, акт и расписки, не проверила объём услуг представителя и не указала, в скольких заседаниях он участвовал. Решение о взыскании этих сумм с осуждённого отменено и передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Нарушение ПДД самим пострадавшим может быть признано смягчающим и повлиять на вид наказания.
- Взыскание расходов потерпевшего на представителя должно подтверждаться исследованными в суде документами и реальным объёмом работы.
- Довод о передаче издержек в гражданское судопроизводство в этом деле не принят — их пересмотрят в уголовном деле.
- Вина водителя и дополнительное наказание остались прежними, срок лишения свободы не снижен.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-213/2026, 05.03.2026.
