Осуждённую признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ определили отбывание лишения свободы в колонии строгого режима. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия установила две ошибки. Первая: суд при назначении наказания безосновательно учёл отягчающие обстоятельства, хотя их нет. Вторая: в резолютивной части неверно определён вид колонии — строгий режим вместо общего.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: женщинам, осуждённым к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива, назначается колония общего режима. Ссылка на отягчающие обстоятельства исключена из приговора, вид учреждения уточнён — колония общего режима. Вместе с тем коллегия пришла к выводу, что, несмотря на эти изменения, оснований для снижения наказания нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд счёл, что женщине, осуждённой за тяжкое преступление, колония строгого режима назначена неверно, даже при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Ссылку на отягчающие обстоятельства, которых в деле нет, апелляция исключила.
- Границы: исключение отягчающих не привело к снижению срока — коллегия оснований для этого не нашла.
- Изменение режима не затронуло квалификацию.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-837/2026, 15.06.2026.