Осуждённая была приговорена Ржевским городским судом Тверской области по нескольким эпизодам хищения, квалифицированным по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание было назначено с учётом совокупности преступлений и приговоров.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Осуждённая и её защитник также подали апелляционные жалобы с дополнениями, в которых, вероятно, указывали на несправедливость приговора и необходимость смягчения наказания. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда изменила приговор Ржевского городского суда Тверской области от 28.01.2026 в отношении осуждённой. Суд внёс следующие изменения:
- Во вводной части приговора уточнена дата его вынесения: 28 января 2026 года вместо 28 января 2025 года.
- Из описательно-мотивировочной части приговора исключено повторное изложение фабулы обвинения по преступлению от 27.06.2024.
- Исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.
- Исключено указание на невозможность применения положений части 1 статьи 62 и назначение наказания с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
- Смягчено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений:
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение 2000 рублей 27.06.2024) – до двух лет;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение 2000 рублей 28.06.2024) – до двух лет;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение 7000 рублей 01.07.2024) – до одного года десяти месяцев;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение 2000 рублей 02.07.2024) – до одного года шести месяцев;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение 9000 рублей 05.07.2024) – до двух лет;
- по части 3 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений) – до двух лет шести месяцев;
- по статье 70 УК РФ (по совокупности приговоров) – до двух лет десяти месяцев.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и защитника – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции неверно определил наличие рецидива или других отягчающих обстоятельств, это может быть исправлено в апелляции, что приведёт к смягчению наказания.
- Неправильное применение статей 62 и 68 УК РФ (особенности назначения наказания при наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств) является основанием для изменения приговора в сторону улучшения положения осуждённого.
- Даже технические ошибки в приговоре (например, неверная дата) должны быть исправлены судом апелляционной инстанции, хотя они могут не влиять на существо решения.
- Полный учёт всех смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, имеет решающее значение для назначения справедливого наказания.
- При обжаловании приговора важно тщательно проверять правильность применения всех норм уголовного права, касающихся назначения наказания.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-770/2026, 29.04.2026.