Апелляция по представлению прокурора исключила рецидив и смягчила сроки за кражи

Городской суд осудил ранее судимую женщину, в том числе за пять краж по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённая и её адвокат — апелляционные жалобы с дополнениями. Представление удовлетворено, жалобы — нет.

Какой довод сработал по ст. 159.3 УК

По представлению прокурора апелляция исключила указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также на невозможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и на назначение наказания с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия пришла к выводу, что наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению. За пять краж сроки снижены до 2 лет, 2 лет, 1 года 10 месяцев, 1 года 6 месяцев и 2 лет; по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 2 лет 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ — до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Колонию общего режима суд признал назначенной верно, а оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, как и первая инстанция, не нашёл. Кроме того, исправлены технические ошибки: дата приговора и повторное изложение одного эпизода.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.3 УК

• Если суд признал рецидив отягчающим обстоятельством, стоит проверить, есть ли для этого основания: в этом деле его исключение повлекло смягчение наказания за каждое преступление и по совокупности.
• Такую ошибку может исправить и представление прокурора — в этом деле оно улучшило положение осуждённой.
• Границы: исключение рецидива не привело к условному осуждению или замене лишения свободы принудительными работами — суд оставил отказ в применении ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.
• Технические ошибки в дате приговора и в описании эпизодов исправляются апелляцией и, по оценке суда, не влияют на существо решения.

Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-770/2026, 29.04.2026.