Водителя без права управления транспортом осудили за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть человека, с оставлением места происшествия. Суд первой инстанции назначил 3 года лишения свободы в колонии-поселении с применением ст. 64 УК РФ и 2 года лишения права управлять транспортом. Прокурор и потерпевшая обжаловали приговор, добиваясь отмены и более строгого наказания.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Срок снизился из-за обстоятельства, возникшего уже после приговора: к апелляционному рассмотрению осуждённая полностью возместила потерпевшей моральный вред — всего 1 500 000 рублей, что подтверждено распиской потерпевшей об отсутствии претензий. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, из описания преступления исключено указание на алкогольное опьянение и на нарушение пунктов правил, которые не вменялись следствием.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что факт полного возмещения вреда установлен при апелляционном рассмотрении, и с учётом вносимых изменений наказание подлежит смягчению. Доводы об ужесточении суд отклонил: применение ст. 64 УК РФ первая инстанция должным образом мотивировала, учтя признательные показания, извинения семье погибшей, меры к возмещению вреда и раскаяние, и апелляция признала эту совокупность исключительной. Довод прокурора о том, что извинения нельзя считать заглаживанием вреда, отклонён: суд учёл их вместе с перечислением 1 150 000 рублей ещё до приговора. Отягчающих обстоятельств не установлено. Реальное лишение свободы и колония-поселение сохранены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Возмещение вреда, завершённое уже после приговора, но до апелляции, в этом деле было признано новым смягчающим обстоятельством и привело к снижению срока.
- Важно документальное подтверждение — здесь это была расписка потерпевшей об отсутствии претензий.
- Извинения вместе с реальной выплатой суд признал мерами по заглаживанию вреда, даже когда прокурор считал их несоразмерными последствиям.
- Возмещение не освободило от реального лишения свободы: суд прямо отказал в условном осуждении, снижение составило 2 месяца.
- Дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом на 2 года — не изменилось.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1706/2026, 22.05.2026.
