Районный суд осудил человека за повторное управление транспортом в состоянии опьянения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначил лишение свободы и дополнительное наказание, окончательный срок определил по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый, адвокат и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция по ч. 2 ст. 61 УК РФ признала смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, и снизила основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы, а окончательное по совокупности приговоров — тоже до 1 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Новое смягчающее обстоятельство повлекло снижение основного срока. Оснований смягчать дополнительное наказание суд не нашёл. Кроме того, апелляция исправила технические недочёты: уточнила квалификацию и основание назначения колонии общего режима и исключила лишнее указание на вид колонии при назначении наказания за само преступление, поскольку вид исправительного учреждения определяется после того, как назначено окончательное наказание. Сами жалобы и представление оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Забота о пожилом больном родителе может быть признана смягчающим обстоятельством, даже если такого обстоятельства нет в основном перечне закона.
- В этом деле снижено только лишение свободы; дополнительное наказание осталось прежним.
- Смягчающее не меняет квалификацию и вид колонии: режим остался общим.
- Признание такого обстоятельства — право суда, а не обязанность: результат зависит от того, чем подтверждены возраст и болезни родственника.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1973/2025, 03.12.2025.
