Районный суд признал ранее не судимого мужчину виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК и назначил штраф с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Заместитель межрайонного прокурора подал апелляционное представление. Областной суд представление удовлетворил и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающим по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а по ч. 2 ст. 61 УК — содержание ребёнка супруги от другого брака и состояние здоровья осуждённого. С учётом этого дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом — смягчено до 1 года 10 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что основное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК, поэтому оснований для его снижения нет. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК суд не нашёл, как и оснований для ч. 6 ст. 15 УК, поскольку преступление небольшой тяжести. По выводу суда, наказание с учётом внесённых изменений соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК и целям, указанным в ст. 43 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд первой инстанции не признал смягчающим малолетнего ребёнка на иждивении, это может быть основанием для изменения приговора в апелляции.
- Содержание ребёнка супруги от другого брака и состояние здоровья в этом деле признаны смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК.
- Если основное наказание уже назначено в минимальном размере санкции, новые смягчающие в этом деле повлияли только на дополнительное наказание.
- Сами по себе такие смягчающие не стали исключительными обстоятельствами: применять ст. 64 УК суд отказался.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-329/2026, 19.03.2026.
