Осуждённый был приговорён районным судом к 400 часам обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года за совершение преступления по ч.1 ст.164.1 УК РФ. Также суд первой инстанции конфисковал автомобиль. Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор.
Какой довод сработал по ст. 164.1 УК
Кемеровский областной суд изменил приговор, снизив срок дополнительного наказания. Сработал довод защиты о том, что при наличии смягчающих обстоятельств суд первой инстанции назначил максимально строгое дополнительное наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учёл, что в деле присутствовали смягчающие обстоятельства (я вка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики). При наличии таких обстоятельств назначение самого строгого дополнительного наказания, предусмотренного статьей, оказалось чрезмерным. Поэтому суд счёл необходимым смягчить именно дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 164.1 УК
- Если вам назначили максимально строгое дополнительное наказание (например, лишение права занимать определённые должности или заниматься какой-либо деятельностью), хотя у вас есть подтверждённые судом смягчающие обстоятельства, есть шанс обжаловать это решение.
- Важно, чтобы смягчающие обстоятельства были не просто перечислены в приговоре, но и реально влияли на оценку судом назначенного наказания.
- Этот довод работает в отношении дополнительного наказания. Основное наказание (в этом деле – обязательные работы) осталось без изменения.
- Суд не обязан снижать дополнительное наказание до минимального предела, он может снизить его лишь частично, как это произошло в данном случае (с 3 лет до 2 лет 6 месяцев).
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-862/2024, 29.02.2024.