Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего) и назначили лишение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, адвокат и осуждённый — жалобы. Представление и жалоба адвоката удовлетворены частично, жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами явку с повинной и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, и смягчила наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет лишения свободы. Кроме того, уточнён период совершения преступления (с 13 по 20 ноября 2024 года) и исключена из мотивировочной части фраза суда о «высказанной способности причинить смерть человеку тремя ударами в голову».
Почему апелляция с ним согласилась
Признав новые смягчающие обстоятельства, коллегия в остальном согласилась с первой инстанцией: назначение лишения свободы без дополнительных наказаний мотивировано, оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ нет, наказание не является несправедливым ни из-за чрезмерной мягкости, ни из-за суровости, вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Существенных процессуальных нарушений суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле апелляция сама признала смягчающим аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, и снизила срок.
- Явку с повинной вышестоящий суд также признал смягчающим обстоятельством.
- Отдельные формулировки мотивировочной части апелляция исключила из приговора.
- Границы: новые смягчающие обстоятельства в этом деле не привели к принудительным работам, применению ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-986/2026, 28.05.2026.
