Водителя мотоцикла осудили по ч. 4 ст. 264 УК РФ за ДТП, в котором его пассажирка получила травмы, повлёкшие смерть. В столкновении участвовал и автомобиль под управлением другого водителя. Суд также взыскал компенсацию морального вреда по искам родственников погибшей. Адвокат подал апелляционную жалобу, которую суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признала смягчающим обстоятельством нарушение правил дорожного движения иным участником ДТП. Кроме того, из доказательств исключён рапорт об обнаружении признаков преступления, а фамилия второго водителя в описании деяния заменена на «иной участник ДТП».
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил основное наказание до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, а лишение права управлять транспортом — до 2 лет 2 месяцев. По искам коллегия указала, что вред, причинённый третьему лицу при столкновении двух источников повышенной опасности, по ст. 1079 ГК РФ возмещают солидарно их владельцы, а суд первой инстанции не оценил участие второго транспортного средства. Поэтому решение по искам отменено и направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если в ДТП свою роль сыграло нарушение правил другим водителем, это может стать смягчающим обстоятельством.
- При столкновении двух транспортных средств компенсацию пострадавшему пассажиру суд должен рассматривать с учётом обоих владельцев.
- Довод о нарушении правил другим участником в этом деле снизил наказание, но не освободил от ответственности и не изменил квалификацию.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1213/2025, 07.11.2025.
