Городской суд осудил водителя по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которые по ст. 53.1 УК РФ заменил принудительными работами на 3 года с удержанием 15% заработка, и лишил права управлять транспортом на 2 года. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
После провозглашения приговора, но до его вступления в силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ о безусловном применении на любой стадии закона, который смягчает наказание или иначе улучшает положение осуждённого, и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 об обратной силе уголовного закона. Согласно ему, если преступность деяния устранена законом, вступившим в силу после обвинительного приговора, обжалованного в апелляции, апелляционный суд отменяет приговор и прекращает дело по ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если закон изменился, пока приговор обжалуется, апелляция обязана это учесть, даже если жалоба была о другом.
- Новый закон применяется на любой стадии, если он улучшает положение осуждённого.
- Это не реабилитация: суд прямо указал, что выводы о виновности подтверждены доказательствами и оснований для прекращения по реабилитирующим основаниям нет.
- Довод работает, только если новый закон действительно устранил преступность именно этого деяния.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 30.10.2025.
