Кызылский городской суд осудил мужчину за кражу по пп. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: с причинением значительного ущерба и из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Лишение свободы суд заменил принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ, окончательное наказание назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом прежнего приговора. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из осуждения квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кражу из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Осуждённый признан виновным только по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку объём обвинения уменьшился, суд снизил наказание за кражу до 6 месяцев лишения свободы и заменил его принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 17% заработка в доход государства. По совокупности с приговором Тандинского районного суда от 25 марта 2025 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев принудительных работ с тем же удержанием. При этом суд согласился, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Учтены смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение потерпевшей 19 000 рублей и отсутствие у неё претензий.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Каждый квалифицирующий признак кражи должен подтверждаться обстоятельствами дела; исключение одного из них в этом деле повлекло снижение наказания.
- Исправление квалификации может инициировать и прокурор, а не только защита.
- Исключение одного признака не отменяет осуждения по оставшемуся: здесь кража с причинением значительного ущерба осталась.
- Суд не нашёл оснований для условного осуждения и для наказания ниже низшего предела, так что снижение ограничилось сроком принудительных работ.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 22.10.2025.
