Осуждённый отбывал 5 лет 8 месяцев лишения свободы по приговору 2021 года по ч. 1 ст. 166 и пп. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но районный суд отказал. Осуждённый обжаловал отказ в Тульский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция признала необоснованным вывод районного суда о том, что осуждённый с положительной стороны проявил себя недостаточно, а активное стремление к исправлению проявляет непродолжительное время с учётом срока наказания: суд указал, что такой вывод не основан на законе.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, которые говорили бы о том, что осуждённый принял не все меры к погашению задолженности. Выводы районного суда, по оценке апелляции, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Поэтому постановление отменено по п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, а по ст. 389.23 УПК РФ вынесено новое решение: ходатайство удовлетворено, осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней. На него возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию два раза в месяц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если в УДО отказали со ссылкой на то, что исправление проявлялось «недолго» относительно срока наказания, в этом деле суд счёл такой мотив не основанным на законе.
- Значение имело то, что осуждённый принимал меры к погашению задолженности.
- Апелляция может сама освободить по УДО, не возвращая материал в районный суд.
- Освобождение условное: при нарушениях порядка или новом преступлении в неотбытый срок УДО может быть отменено по правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), материал 22-0826, 03.09.2026.
