ДТП: апелляция отменила приговор и прекратила дело за примирением с потерпевшим

Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения) к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. Приговор обжаловали адвокат, сам осуждённый и потерпевший.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Защита и потерпевший добивались освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ. Суд первой инстанции отказал, в том числе сославшись на то, что санкция статьи предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортом.

Почему апелляция с ним согласилась

Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что мотивы отказа носят общий характер и не отражают конкретных обстоятельств дела. Фактические обстоятельства вместе с данными о личности осуждённого и выполнением им условий ст. 76 УК РФ, по оценке суда, говорят о значительном снижении общественной опасности и о возможности исправления без привлечения к уголовной ответственности. Поэтому приговор отменён, а уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подписка о невыезде отменена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если суд отказывает в прекращении дела за примирением, его мотивы должны опираться на обстоятельства конкретного дела, а не на общие рассуждения.
• Сама по себе возможность назначить лишение права управлять транспортом в санкции не стала в этом деле препятствием для примирения.
• Позиция потерпевшего, который сам обжаловал приговор и поддержал примирение, имела значение для исхода.
• Границы: прекращение возможно, только если выполнены условия освобождения за примирением; без примирения с потерпевшим этот путь не работает.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 13.11.2025.