Районный суд в феврале 2026 года осудил человека по ч. 3 ст. 264 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления. Государственный обвинитель обжаловал приговор апелляционным представлением, оспаривая назначенное наказание. До рассмотрения дела в апелляции осуждённый умер.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием стала смерть осуждённого при согласии его близких родственников на прекращение дела по нереабилитирующему основанию (то есть без признания невиновности). Сыновья умершего не настаивали на проверке его невиновности и не просили о возможной реабилитации.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что в представлении оспаривался только вопрос о наказании, а родственники согласились с прекращением дела. Реабилитирующих оснований суд не установил, поэтому отменил приговор и прекратил дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в связи со смертью. Представление прокурора оставлено без рассмотрения. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда также оставлен без рассмотрения: за ней сохраняется право предъявить иск в гражданском порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если осуждённый умер до вступления приговора в силу, дело может быть прекращено в связи со смертью при согласии близких родственников.
- Такое прекращение не означает признания невиновности.
- Если родственники настаивают на проверке невиновности, прекратить дело по этому основанию без их согласия суд в такой ситуации не стал бы — здесь согласие было получено.
- Прекращение дела не лишает потерпевшего права требовать компенсацию в гражданском суде.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1265/2026, 23.04.2026.
