Двоих осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 264 УК РФ; одному из них назначили ограничение свободы на 1 год 6 месяцев. Приговор обжаловали государственный обвинитель апелляционным представлением и один из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Потерпевший в своём заявлении ходатайствовал о прекращении дела в отношении обоих осуждённых, и апелляция установила, что все требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ он вправе прекратить дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Учтены также данные о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Суд удовлетворил ходатайства потерпевшего и осуждённых, отменил приговор, прекратил дело и отменил подписку о невыезде. При этом суд согласился с доводами представления об отсутствии оснований для применения ст. 15 УК РФ и обсуждения вопроса о принудительных работах. Жалоба осуждённого удовлетворена, представление — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Примирение с потерпевшим может быть основанием для прекращения дела и на стадии апелляции, уже после вынесения приговора.
- Суд проверял условия: преступление небольшой тяжести, совершено впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда.
- Прекращение по этому основанию — право суда: он учитывал также личность осуждённых и смягчающие обстоятельства.
- Довод не сработает, если названные в ст. 76 УК РФ условия не соблюдены.
Решение: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика), дело —, —.
