Макарьевский районный суд Костромской области осудил водителя по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия. Костромской областной суд в апелляции приговор оставил в силе. Осуждённый и его защитник подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Кассация признала, что поведение осуждённого после ДТП — это активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По его просьбе мать сообщила о случившемся в полицию, он вместе с сотрудниками выехал на место, участвовал в осмотре и оформлении протокола, рассказал об управлении автомобилем, скорости, выезде на встречную полосу и наезде, признал вину и до возбуждения дела прошёл освидетельствование на опьянение.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что все эти действия подтверждены материалами дела, а сведения из показаний осуждённого суды должны были учесть как смягчающее обстоятельство. Поэтому наказание в виде лишения свободы снижено до 8 лет 10 месяцев. Дополнительное наказание суд смягчать не стал. Кроме того, из числа доказательств исключён протокол осмотра места происшествия от 2 декабря 2022 года. Остальные доводы жалоб отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Добровольное сообщение о ДТП в полицию, участие в осмотре места и подробные показания об обстоятельствах — основание просить признать активное способствование расследованию.
- Значение имеет, что такие действия совершены до возбуждения дела и подтверждены документами.
- Исключение одного протокола из доказательств не влечёт оправдания, если вина подтверждена другими доказательствами.
- Довод снижает основной срок, но в этом деле не повлиял на дополнительное наказание.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1029/2024, 16 апреля 2024 года.
